book1
Обложка книги Александра Лапина «Фотография как…»
Источник изображения: www.lapinbook.ru


Фотограф Андрей Зейгарник решил всех своих коллег «освободить магическим заклинанием». Он пишет в своём блоге о том, что культовая среди фотографов книга «Фотография как…» — должна лишиться своего «ореола обязательного ликбеза, без которого дальше никак нельзя серьезно фотографировать». Напомним, что эта книга была написана в 2003 году российским фотографом, исследователем фотографии и педагогом Александром Иосифовичем Лапиным (1945—2012).

Более того, Андрей объясняет, почему «фотографии Лапина — это демонстрация ущербного композиционного мышления».

Вчера на занятиях в фотошколе трое признались, что несколько раз брались за чтение книги Александра Иосифовича Лапина "Фотография как" и не смогли продолжать чтение. Казалось бы, не смогли и не смогли, можно жить дальше. Но проблема в том, что вокруг этой книги сложился ореол обязательного ликбеза, без которого дальше никак нельзя серьезно фотографировать. Интересно, что люди как будто испытывают чувство вины и неполноценности из-за этого.

Сейчас я всех освобожу магическим заклинанием!

Дорогие фотографы! Запрячьте вы эту книжку куда подальше! Куда-нибудь на чердак на даче. Без нее можно жить и фотографировать!

Эта книга изначально писалась не для тех, кто начинает фотографировать. Эта книга для дискуссий между людьми, которые не учатся композиции, а учат. Поэтому я ее прочитал три или четыре раза. Мне надо, а большинству людей - совершенно нет. Особенно не надо это тем, кто начинает фотографировать и не может отделить зерна от плевел херню от разумных рассуждений, а херни там, пожалуй даже больше, чем разумного.

И еще один момент. Сейчас идет выставка в Манеже. Там фотографии Лапина висят рядом с фотографиями Андре Кертеша. Так вот фотографии Кертеша - легкие, актуальные, естественные, приковывающие внимание, непосредственные(!), красивые и умные. У фотографий Кертеша изысканные композиции, хотя он нигде этому не учился. Фотографии Лапина - натужные, надуманные, искусственные, композиционно математизированные и по сравнению с фотографиями Кертеша содержательно опустошенные. Фотографии Лапина - это демонстрация ущербного композиционного мышления. Это шаг назад по сравнению с Кертешем, который на полвека старше Лапина. И что самое смешное, Лапин учит композиции в книге на примерах своих фотографий. Это вообще ниже плинтуса, я считаю.


Обсудить аспекты фотографического творчества — можно в блоге автора

Фото и композиция, это состояние души, наука идёт вторым планом, слегка размытым :)
В чём проблема ?
Что ж это так задело? В чём проблема ?
Это не отменяет ценность лапиской книги для начинающих, но толковых фотографов - такие поймут и бибиберду лапинскую в том ключе, который и был задуман автором - дискуссионном.

Да, посоветовать её всем подряд - излишне. Но только в начале фотографического пути, прочитать её придётся: академичность всегда актуальна, ведь только благодаря ей человека можно назвать фотографом (даже не хорошим), а умеющий сделать хорошую, отличную, подкупающую фотографию - ещё не фотограф - он человек, умеющий сделать орошую фотографию, талантливый любитель, но не фотограф.

В архитектектуре такого навалом: есть здания, выведенные рукой архитектора, а есть выведенные талантливой рукой, но без академичности. Так вот - по зданиям, выведенным талантливой рукой невозможна критика - там всё - личное отношение. При всей внешней привлекательности таких - они не являются представителями искусства архитектуры. Красивыми сооружениями - да.

Лапин обогатил искусство фотографическое; пробравшиеся через его размышления обогатят и себя и свои работы фотографическим искусством же.

Мне так показалось.


Как печатный станок убил писцов, как тв и радио убило бродячих шарманщиков, так и электронные фотоаппараты убили фотографов. Конечно, останется "илита" фотографирующая отставив мизинец, но суть ясна. Фотография стала попсой-попсятиной.
Спасибо! Интересно + для меня актуально =)
Лапина я читала, но не сразу полностью, т.е. как и многие =)) И.. через Арнхейма =)
Отношусь к книге неоднозначно. "Искусственность" и "математизированность" присутствует не в фотографиях Лапина, кмк (ну или не во всех), а прежде всего в выборе и "способе разжевывания" тех или иных примеров. "Искусственная математичность".