Фотография: Thinkstock


Не так давно российский интернет (по крайней мере некоторый его сегмент) взорвало интервью известного московского диетолога Анатолия Волкова. В беседе о здоровом образе жизни Волков утверждает, что любой взрослый человек должен выпивать по четыре литра воды в день, называет модную кето-диету «экзотической попыткой самоубийства», заявляет, что оливковое масло полезно только как желчегонное, в пух и прах разносит вегетарианство.

Психолог Екатерина Сигитова организовала в своём блоге интерактивное обсуждение диетологических максим из этого текста, и в комментариях развернулось настоящее заочное избиение доктора Волкова.


Вот тут лежит фантастическое интервью диетолога Анатолия Волкова, которое, конечно, не является враньём от первого до последнего слова. Но часть утверждений там, в общем, не соответствует современным научным данным и вызывает даже некоторую оторопь. Какие, и почему?

Захотелось провести некий интерактив: вы, читатели и посетители этого ЖЖ, неравнодушные к теме, я уверена, можете безупречно обосновать точность либо неточность многих упомянутых в интервью фактов. А кто-то, тоже неравнодушный к теме, но менее подкованный теоретически и практически - может почитать. Всем польза :) Выбирайте, пожалуйста, любые утверждения, там на всех хватит. Обосновывать можно цитатами или своими словами, со ссылками на исследования или без оных - это уж на ваше усмотрение.

Формат такой: комментарии первого уровня - само утверждение (фраза, несколько фраз, часть текста) с пометкой ДА (верно) или НЕТ (неверно) - ну, чтобы другие желающие сразу видели, что уже разобрано, а что ещё нет. Потом - обоснование. Комментарии второго уровня и далее - дискуссия :)

Пример:

У лишнего веса есть причина, и она важна, потому что имеет отношение к здоровью, а не к цифре на весах.



ДА

Вес может меняться в результате гормональных изменений, заболеваний, психологических процессов, образа жизни и пищевых привычек, наследственных и генетических факторов и т.д. Эти причины не связаны с конкретными цифрами веса, а связаны с состоянием организма. Цифра на весах и подсчёт ИМТ (индекс массы тела, он же BMI) - не показывает причину лишнего веса, и не помогает в диагностике этой причины. Это некий технический параметр. (1, 2, 3)


Первым присоединился к обсуждению текста dehtiar:
Да там много ляпов. Вот например «Рафинированное — это вообще не масло. Это горюче-смазочный материал. Я бы это есть не стал, честно говоря. Оно даже на сковородке не горит: масло — это то, что горит». Не горит никакое масло при 270 градусах(температура плиты). Горят сухие примеси которых в рафинированном масле нет. А само масло рафинированное прекрасно горит, если его поджечь открытым. огнем.
Про вегетарианство. Есть статистика. По статистике, в развитых странах, вегетарианцы живут дольше.



Такие моменты интервью, как атака доктора Волкова на чай, кофе, морсы и соки озадачили и harunoko:
Я читала интервью и офигевала.
Белок — только на ночь? да или нет?
подсчет калорий — миф?
Единственный вариант свежевыжатых соков — когда вы их выжимаете у себя во рту — ?
Чай, кофе?



Ей удивительно развёрнуто ответил психолог Сергей Смирнов:
Белок на ночь — скорее польза.
1) расстояние между приемами пищи уменьшается (ночь — это длительный срок без еды вообще). А значит, метаболизм не снижается, меньше вероятность утреннего «зажора».
2) белок переваривается дольше углеводов и более энергоемко. Насыщение держится дольше. Спортсмены пьют на ночь казеин — белок, который усваивается около 4-5 часов. Как раз с этой целью.
3) на ночь приходится основной выброс соматотропина (гормона роста). Он активизирует деление клеток (рост и регенерацию тканей). Для этого нужно чтобы было из чего строить. Главный строительный материал — белок. Хорошо если он есть при этом. Кроме того, соматотропин активизирует сжигание жира.

Подсчет калорий — не миф. Да, калорийность определяют сжиганием, ну и что? Какая разница как добывают энергию — это же энергия. Да, это приблизительное число. Да, оно разнится от человека к человеку и зависит как минимум, от наличия разных ферментов и способности усваивать. Но это — ориентир. Который, при том, работает. Нормы калорийности — рабочий инструмент, который используется во всем мире и способен давать опору. Конечно, это условность, никто точно не знает сколько в точности энергии получится из порции салата. Более того, разные люди получат немного разное количество. Да и не все что мы едим идет на энергетические нужды. Но и жир — это не батарейка. Калории и их подсчет — это просто полезная метафора и удобный инструмент, который дает прогнозируемый и воспроизводимый результат.

Соки действительно лучше кушать вместе с фруктами. Потому что фрукт содержит клетчатку, которая притормаживает усвоение углеводов. Это хорошо, потому что скачок инсулина не будет таким резким, а потом не будет резкого спада. Долго объяснять почему это хорошо, но в целом, съесть яблоко целиком полезней, чем выжать из него сок и выпить.

Чай и кофе — скорее ересь. Вода — это молекула. Чай — это смесь разных молекул. Какая разница для организма есть ли там другие молекулы или нет? Более того, если я пью чистую воду после того, как съел салат, в желудке у меня все равно это адски все перемешается. Что изменится, если я выпью чай?

Аргумент «организм не понимает что за фигня — ничего не жевалось, а уже нужно переваривать» идиотичен. Достаточно сказать два слова: «грудное молоко». Ну например. Развивать лень.

Еще один аргумент противников напитков и сторонников чистой воды — «метаболизм веществ в кофе и чае провоцирует вывод воды из организма. Выведется в итоге больше, чем ты выпил». Ну не знаю как кто, а я не верю что организм начнет себя обезвоживать просто вот так механически. Ну в эволюционные соображения не укладывается.

Отдельного упоминания стоят вот эти все рекомендации по впихиванию в себя воды. Это смех просто какой-то. Нужно иметь очень великое самомнение, чтобы считать себя умнее своего организма и решать головой когда мне нужно пить и сколько. «Нет, организм, ты тупой и не знаешь — тебе нужна вода. Пей-пей, я лучше знаю.» Прям как еврейская мамаша. Вода — важнейший элемент нашей жизни. Регуляция водного баланса — надежная штука. Даже если она сломается — это будет видно и будет отражаться в ощущениях тела. Даже если предположить что эти ощущения сломаны — что теперь? От обезвоживания никто не умирал в присутствии воды в достаточном количестве.



Закономерным образом критика интервью доктора Волкова развилась в обсуждение, собственно, диет, здорового образа жизни; и разветвилось на множество диалогов. bettybarklay, к примеру, заявила:
В диетологии не так важно, что делает человек, а важно то, как он это делает, как к этому относится, какое придает значение, важна дисциплина, упорядоченность, что он об этом думает и что он по-настоящему думает о себе самом. Какое-то время людям удается держать себя в новом теле, бороться с природой и привычкой, потом все вновь скатывается к себе родному и тело - тоже становится родным и уютным для существования устоявшейся личности человека. Пока вновь мысль измениться не возбудит стремление к переменам и человек не предпримет попытку изменить себя.
Если человек упорядочит себя навсегда, то он изменится. Но для этого большинству нужна только воля и больше ничего.



На что Сергей Смирнов, как практикующий психолог, ответил:
С одной стороны, я согласен с вами. По поводу того, что ожирение и похудение — это следствия образа жизни, а образ жизни — это ну... динамическая реализация личности, так скажем. И пока личность не изменится — ничего не изменится и в теле. А если изменится, то не надолго.

Но вот я не согласен про «Если человек упорядочит себя навсегда, то он изменится. Но для этого большинству нужна только воля и больше ничего».

Мне кажется, на воле далеко не уехать. Многие люди как раз и пытаются «заставить себя» или «возненавидеть себя чтобы перестать таким быть». Но вот только опираться-то тогда на что? «Хочу себя другого» зачастую равно «то что есть — не я» или «то что есть — я, но это никакой ценности не представляет».

Без принятия себя изначального, изменить ничего особо не получится. Это как пытаться лепить из воображаемого пластилина.



Обсуждение не закончено, так что если вам есть что сказать, или вы хотели бы прочесть все критические замечания, это можно сделать в блоге автора.

ох. простите нас врага. поправили, само собой.



Edited at 2014-04-28 09:21 am (UTC)