В середине лета владелец свободного пространства "Циферблат", который функционирует уже не только в России, но и за рубежом, Иван
vanmeetin Митин возобновил свой ЖЖ. На эту тему в рубрике "Живая культура" уже вышел сюжет. Все бы хорошо, но Иван принципиально не согласился с термином антикафе. Федор muzicaviva Вяземский выяснил, что с ним не так. Ваня, привет! «Циферблат» я очень люблю, и едва ли не единственное место (здесь должно было быть слово антикафе), которое я посещаю. Я искренне порадовался за то, что твой бизнес развивается и из таких же искренних соображений решил написать материал о твоем ЖЖ и о проекте, который ты ведешь. Твоя реакция на мою попытку тебе помочь информационно меня очень удивила, поэтому я решил, что мне нужно разобраться в предмете разговора.
Итак, раз в головах людей присутствует путаница по поводу терминологии, то я бы хотел ее разрешить. Итак, что же такое «антикафе» и почему «Циферблат» - это не антикафе?
Антикафе, в моем понимании – лишенный смысла популистский термин. Судя по этимологии, – это заведение, противопоставляющее себя кафе. Я не вижу смысла бороться с форматом кафе, поскольку в нем тоже есть свои прелести и радости. Библиотека – тоже не кафе, как и стоматологический кабинет. Что же им теперь, называть себя «антипрачечная», потому что они не прачечная? Циферблат никогда, ни в каких официальных сводках не определял себя этим названием и не будет. Я не считаю правильным путь противопоставления, путь борьбы с чем-либо. Нужно создавать, а не бороться.
Что было в самом начале пути?
После того, как появился Циферблат, в октябре 2011 года, нас начали стремительно копировать. Мои личные чувства это поначалу задело, но потом я попытался справиться со своими эмоциями и охотно помогал всем желающим – отвечал на вопросы, устраивал что-то вроде лекций. Однако, результат оказался удручающим. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев никто даже не удосужился сослаться на первоисточник. Во-вторых, что самое главное, реализация была крайне поверхностной. Люди скопировали формат оплаты, какие-то внешние элементы, не постигнув более глубинных и тонких вещей. Одной из задач, которые мы перед собой ставили, начиная этот проект, было желание привить людям интерес к культурному познанию и личному развитию, путем получения осознанного опыта. В отличие от Циферблата, где, как мне хочется верить, это присутствует, в большинстве антикафе основное активити – это убийство времени. Видео-игры, безвкусные элементы интерьера, дурацкая музыка, потакание животным инстинктам и т.п. Где-то даже можно пить и курить. Получается, что идеей воспользовались места, несущие противоположный смысл, своего рода антиподы Циферблата.
Поминутная оплата – не более, чем шутка. Это такой художественный прием. Нечто, доведенное до абсурда. Мне кажется, что суть Циферблата заключается совершенно не в этом. Мне хотелось создать место, где каждый бы являлся соучастником – микровладельцем. Мы платим N рублей в месяц, гости платят N рублей в минуту. Таким образом, мы выступаем посредниками между гостем и арендодателем помещения, продавцом молока и т.п. Циферблат – это место, создаваемое каждым, кто в него ходит.
Нужно рядовым посетителям понимать разницу в кафе, антикафе и в том, что не является ни тем и ни другим?
Я считаю, что все должны понимать всё. Мне не нравится нежелание человечества углубляться в подробности. Каждая вещь в мире хранит тайну. Исторически складывается так, что успешные, талантливые люди, как правило, крайне любознательные. Я желаю всем добра, поэтому хочу, чтобы люди интересовались мелочами. Мне было бы приятно, если бы все понимали разницу между Циферблатом и подражателями, но навязывать это искусственным образом мне не хочется, иначе это превратится в борьбу борьбы с борьбой.
Дом в Лондоне, к которому присматривается (присматривался) Ваня при выборе пространства для "Циферблата"
Продолжение интервью тут.
Федор
muzicaviva ВяземскийРедактор культурного направления LiveJournal