Кирилл Мартынов, доцент факультета философии ВШЭ, подробно рассказал о том, чем отличается понимание термина «государство» в России, КНДР, Швейцарии и Китае. И доказал, что нынешнее российское общество является обществом победившего либертарианства.

Я поясню смысл тезиса, а потом сделаю необходимые оговорки.

Либертарианское или анархо-капиталистическое общество должно покоиться на нескольких простых принципах.

1) запрет на неспровоцированное насилие и принуждение;
2) разрешение всех видов договорных, добровольных отношений;
3) безусловная неотчуждаемость частной собственности;
4) минимальное государство или его полное отсутствие.

Попробуем посмотреть, как работают эти принципы в России. Если считать Россию государством, то, разумеется, они полностью провалены. Все зарегулировано, государство постоянно прибегает к насилию, многие виды договоров запрещены, частная собственность существует лишь номинально.

Но это если мы верим, что Россия государство. Теперь представим себе, что речь идет о частной компании, ЗАО «Российская Федерации». Около 10 лет назад все ее активы, в первую очередь территория и ассоциированные с ней объекты, были приватизированы группой предпринимателей. В настоящее время они владеют контрольным пакетом акций «России», в результате чего все хозяйственные решения здесь принимаются в их интересах. Вещи вроде «частной собственности» или «гражданства» для всех остальных жителей территории сохраняются номинально, но, разумеется, все понимают, что и собственность, и гражданские права (через посадки) могут быть изъяты в пользу стейкхолдеров-реальных владельцев страны.

В этом смысле население страны больше похоже не на граждан, но на наемных работников фирмы, или на приживал, которые гуляют по частной собственности ровно до тех пор, пока никому не мешают. Идет активная торговля, например, недра как единственная продукция фирмы «Россия» обменивается на дивиденды, недвижимость и гражданство в других — реальных — странах, где есть право собственности и прочее. Этим занимаются «топ-менеджеры» фирмы, чиновники. Иногда фирме приходится немного тратиться на социалку и даже изредка инвестировать в основную инфраструктуру компании вроде нефтепроводов. Доходы компании формируется из отчислений дочерних фирм — «Газпрома» и прочих. Думаю, такое описание России является интуитивно понятным и достаточно правдоподобным, его можно уточнять в деталях.

Да, разумеется, это тоже метафора. То есть я не стану всерьез утверждать, что Россия на самом деле частный бизнес. Но она похожа, работает сегодня как частный бизнес, и описывая ее таким образом, мы можем кое-что узнать и о ней, и о нашем либертарианстве.

Пройдемся теперь по четырем пунктам, упомянутым выше.

1) Что касается насилия, то тут есть давний риторический прием, характерный для наших стейкхолдеров, в частности, Путина. Они говорят, что в России полная свобода и нет никакого принуждения по той простой причине, что дверь открыта. Вы всегда можете покинуть пределы страны. В рамках нашей метафоры: вы можете уволиться из ЗАО «России», отказавшись от «гражданства» и покинув территорию компании. Насилие внутри подконтрольной территории в свою очередь организовано в соответствии с правом собственника: здесь нанятые охранники вправе наказывать вас за то поведение, которое не нравится собственнику.

2) Договорные ограничены, опять же, запрещены только в рамках ЗАО. Вы можете разорвать отношения с ЗАО, вам и слова никто поперек не скажет, и даже рады будут. Населения в России слишком много для обслуживания нефтегазового бизнеса. Всех уволить еще не успели, но работа над этим постепенно идет, население сокращается. Ваш договор с ЗАО «Россия» оформлен в виде подписи в вашем российском паспорте. Избавьтесь от него, если вас что-то не устраивает в отношениях с собственником страны. Вы полностью свободны — в том же самом смысле, в котором свободен всякий наемный работник в частной компании.

3) Частная собственность у нас, конечно, священна, если речь идет о контроле за активами ЗАО «России» со стороны ее стейкхолдеров. Ничьей другой частной собственности тут просто нет и быть не может.

4) Это, пожалуй, самый забавный пункт. В России нет государства, потому что его основные функции постоянно сворачиваются и сокращаются после «приватизации» ЗАО — в строгом соответствии с мечтами либертарианцев. Государство уходит с рынка образования, с рынка здоравоохранения, пенсионная система аннигилирована, правоохранительные органы и суды превратились в ЧОП в составе ЗАО, который защищает только собственные интересы и спокойствие хозяев. О невыполнении Россией своих государственных функций очень трогательно писал Уильям Браудер в связи с трагическим делом Магнитского. Даже сам «список Магнитского» есть следствие невозможности добиваться в рамках России действия государства как государства.

Итого: в России сделано все, что хотели либертарианцы. Россия — страна победившего либертарианства. Только либертарианцы в основном оказались не в роли собственников-предпринимателей, а в роли наемных работников, а такого никто из них не ждал. Поэтому они не готовы верить, что уже живут в своей мечте.

Теперь оставшиеся оговорки. Очевидно, что наши стейкхолдеры в большинстве своем не осознают себя либертарианцами, потому что у них для этого соответствующего образования, и строить теории было некогда — надо было вопросы решать. Поэтому называть их либертарианцами некорректно, либертарианец должен не только действовать как либертарианец, но и отдавать себе в этом отчет.

Проблема возникает и с тем, что право собственности на Россию не оформлено юридически. Для пролонгирования акта владения приходится — теперь лишь раз в 6 лет — проводить церемонию выборов. Россия не очень ликвидна целиком, поэтому распоряжаться имуществом в основном приходится по частям — острова Китаю, например, можно отдать.

Я вовсе не утверждаю при этом, что всякое государство является точным аналогом частной компании. Стандартно описанное государство сводится не к собственникам-семье, но к институтам, решения в которых принимаются либо в интересах самого государства, как сейчас происходит в Китае, либо в интересах граждан, как может происходить в хорошо работающей демократии вроде Швейцарии. Задача обычного государства не сводится к получению максимального количества прибыли для собственника, в отличие от частной компании — и России.

В России очень трудно проследить разницу между владельцами-собственниками и институтами. Скорее всего, ее просто нет. Считать, что государство работает не для обогащения владельца ЗАО, здесь было бы очень наивно.

Будьте счастливы, либертарианцы. Наслаждайтесь.


Редакция кириллического сегмента LiveJournal


Обсудить в блоге автора
ара...разве так можно???
...русские не сдаются...