ee-8430
Некоторые думают, что шахматы — безопасный вид спорта. Картинка из сообщества ru_comicstrip

Феминистки всех стран объединяются уверяют нас, что женщины и мужчины равны в правах и умственных способностях. Писательница Оксана Суркова, вооружившись любопытством и логикой, решила присмотреться к этому равенству поближе. И обнаружила феномен женских шахматных турниров. Под катом — неисчерпаемый потенциал для холиваров.

murmele пишет:
Внезапно в ночи заинтересовалась вопросом, как относится ортодоксальное феминистическое движение, а равно и самые ультрарадикальные его крылья, к такому явлению, как женские шахматы.

Причем лично я ничего не имею против титула чемпионки мира. Ну, вот договорились сделать серию соревнований только среди женщин, зато по всему миру, и выявить сильнейшую. С таким же успехом могли бы проводить свой чемпионат мира вегетарианцы или, не знаю уж, католики. Но ведь мало того, все спортивные звания в шахматах женщинам присваиваются именно с уточнением, что они женщины. И удельный вес этих званий, ни для кого не секрет, существенно меньше, чем у «настоящих» — мужских.

Нет, я понимаю, что женщина не может наравне с мужчинами бежать стометровку или выжимать штангу. Физиология не позволяет. Но шахматы ведь казалось бы довольно мало зависят от физиологии? А если зависимость все-таки существует, то, значит, верны и прочие наблюдения про курицу-не-птицу или посвети-блондинке-в-ухо-фонариком.

Причем ведь нет никаких правил, запрещающих женщинам играть в мужских соревнованиях. И любительниц немного, но есть. Самая сильная шахматистка планеты Юдит Полгар никогда в жизни не играла в женских турнирах, все ее звания — это звания полновесные, так сказать, подлинные. Она действительно имеет очень высокий уровень и занимает очень высокое место в иерархии, а именно: она 51-я по рейтингу. Вдумайтесь еще раз. Самая лучшая женщина — всего только пятьдесят первая среди мужчин. По-моему, это как-то не результат. Ну пусть не первая, но в десятку-то хотя бы можно было7

И вот я пытаюсь осмыслить, что в данной ситуации более правильное с точки зрения именно вот феминизма: считать, что всё устроено очень удобно, у нас есть свои чемпионки, мы не хуже мужчин, — или играть в общих турнирах, с высокой долей вероятности снова и снова убеждаться, что МЫ хуже, но при этом точно знать — на сколько именно хуже, какую дистанцию еще осталось преодолеть, чтобы добиться истинной вроде бы цели движения: равенства?

И еще один вопрос для медитации. Ну хорошо, женщинам разрешают играть в мужских турнирах, — а наоборот? Кто-нибудь знает, были ли примеры, чтобы мужчина играл в женском турнире? Выигрывал ли?

Дисклеймер. Я не играю и никогда не играла в шахматы, ни на каком уровне. Как ходит лошадь — знаю, как слон — уже не уверена. Вопрос представляет исключительно холиварную ценность.


Обсудить холиварную ценность поста в блоге автора

коллективный подход - это не метод в данном случае
______________
природа экспериментирует на мужчинах, так уж сложилось, поэтому среди мужчин не только умных больше, но и идиотов - у женщин нет такого разброса
процент играющих в шахматы женщин невелик, процент играющих профессионально мал, с участием в мужских турнирах - ничтожен, таким образом вывод неверен.

Сравниваете IQ всех женщин со всеми мужиками, а для примера берёте редкое исключение (Полгар) с, пусть и небольшим, но множеством (чемпионы мира, международные гроссмейстеры), при этом оба варианта всего лишь частные случаи интеллектуальной деятельности.

З.Ы. меня логическая цепочка умозаключений раздражает, однако против самого вывода я не против )
А меня "раздражает" логическая цепочка Ваших умозаключений. Процент играющих женщин мал, а собственно почему?
А, собственно, потому, что у них другие сферы интересов.
другие сферы интересов
И вот здесь развилка как минимум на два направления, оба по-своему логичных:
1) Орлы (в данном случае - орлицы) мух не ловят.
2) Двоечникам тоже не интересна математика.
Re: другие сферы интересов
Удваиваем развилку:
1) ловят, когда надо (подразумевается наличие цели)
2) среди двоечников масса успешных и умных людей
Меня поражают такие претенциозные выводы от человека, который никоим образом не знаком с вопросом, из которого эти сами выводы и делает.
Девушек шахматисток очень мало. Во-первых, из-за общественного мнения. Если в 10 лет девочке заниматься шахматами еще куда ни шла, то в 15 на таких девушек сильно косятся. Личная жизнь от этого сильно хромает (по собственному опыту говорю). Так что начиная 14-15 лет итак немногочисленные девушки бросают проф. тренировки. Так что по большому счету, на уровне мастеров, хотя бы, если и наберется 1 % девушек, то это уже много. Хотя, мне кажется и на уровне КМС-ов столько не будет. Так что говорить, что 51-е место - это убого?!
И я уже не говорю о финансировании, оно знаете тоже немаловажно на международных соревнования, где можно этого самого гроса получить.

И да, тоже из опыта. На соревнованиях девушки получают результаты выше. Хоть и делят места отдельно среди девушек и среди мужчин, но нередко получалось, что у 3-го мужского были результаты ниже 5-го женского места. Но это было на уровне 2-1 разрядов, где девушек еще сравнительно много...