sergepolar приводит интересную аналогию: в современной науке, как в современном искусстве, очень высок порог вхождения. Как обыватели без базы гуманитарных знаний не могут отличить настоящего актуального художника от человека, бессмысленно рубящего иконы на площади, так и люди, не имеющие специального образования не отличат статью прогрессивного светила от научного шарлатана.
Если на уровне зарядных устройств для воды имени академика Петрика всё совсем очевидно, то в такой глубокой области физики, как теория струн, может спрятаться миллион очковтирателей.
Есть у меня один тараканчик в голове....
Как вы понимаете, существенную часть моих друзей и знакомых составляют физики и астрофизики. Существенно понимать, что большая их часть (видимо, более половины) сильнее меня как ученые. Это делает особенно интересным натравливание на них этого тараканчика :)
Идея состоит в том, что мне кажется, что у современной науки и современного искусства (грубо говоря, начиная с абстракционистов, Клее & Co.) есть нечто общее.
Особенно интересно развивать эту мысль прямо в соответствующем музее.
Суть сводится к тому, что чтобы говорить об этом искусстве — надо в нем разбираться.
Аргументация оппонентов во многом сводится к тому, что а) я сам могу также б) мой ребенок в пять лет мог лучше в) давайте покажем людям вокруг 10 картин, из которых половина - из музеев современного искусства, а половина - нарисована детьми, является специальной имитацией и тп. Люди не отличат.
Собственно, я утверждаю, что люди также не отличат гениальную математическую (или теорфизическую) статью от имитации. Т.е., чтобы отличать надо обладать определенными знаниями. Тоже самое - с современным искусством.
При этом нет сомнений, что в современном искусстве (как и в науке) существует куча туфты. Что куча персонажей, популярных среди «широкой» (чтобы это не означало) публики, и там, и там являются «дутыми героями». Нет даже сомнений в том, что в искусстве с этим дело обстоит хуже.
Тем не менее....
Тем не менее, утверждение, что Кандинский или Миро (Малевич, Поллок, ...) - это шарлатаны, или сумасшедшие, основывается на непонимании, связанном с необразованностью в конкретной области. Просто это искусство не содержит «нулевого уровня» очевидности, как и значительная часть современной науки в близким нам областях.
При этом утверждения о том, что они также не способны в слепую отличить гениальных художников эпохи Возрождения от "проходных" не сильно помогает. Как и утверждение, что есть разница между тем, что есть разница между Вермеером и тем, что кто-то после Вермеера может писать также (включая авторов подделок).
Дальнейшее развитие темы связано с тем, что мне видится хорошая аналогия между наукой и инженерией (и прикладной наукой) с одной стороны, и дизайном и современным искусством - с другой. Это так же обычно не находит понимания у большинства коллег.
Прекрасной иллюстрацией может послужить пост nabbla1. Мы приведём тут лишь один отрывок:
Сегодня доказывал своим студентам, что
1+2+3+4+…=-1/12.
Они смотрели на меня как на идиота, но потом я показал им отрывок из книги «Начальный курс теории струн», где этот результат используется (среди прочего) для вывода, что в нашей вселенной должно быть ровно 26 измерений, иначе вся эта математика тупо не имеет никакого смысла.
Строгого доказательства я дать не могу (для этого нужно очень точно определить, что мы вообще делаем), но в целом оно работает так. Начнем со старой доброй суммы бесконечной геометрической прогрессии: Возьмем производную от левой и правой части: Сделаем первый финт ушами, найдем значение этого ряда при x=-1: Запись не самая корректная, но что-то в этом есть. Примерно также, как можно «на пальцах» ввести дельта-функцию как гауссову кривую с σ, стремящимся к 0, так и здесь — мы устремляем x к -1 и плавно приходим к значению ¼. Уже странный результат, ведь ряд 1-2+3-4+… расходится. Ну ладно, продолжим. Есть такая злая штука — дзета-функция Римана, где s – комплексное число. Нормально она определена при Re(s)>1, нас же интересует точка s=-1:
sergepolar приводит интересную аналогию: в современной науке, как в современном искусстве, очень высок порог вхождения. Как обыватели без базы гуманитарных знаний не могут отличить настоящего актуального художника от человека, бессмысленно рубящего иконы на площади, так и люди, не имеющие специального образования не отличат статью прогрессивного светила от научного шарлатана. 
