Эмблема граммар-наци — борцов с грамматическими ошибками
Писательница
Диана Удовиченко поднимает в своем блоге важный вопрос: должен ли писатель стоять на страже русской грамматики? Или же он ответственен только за полет мысли и фантазии, а исправлять ошибки — дело корректора? Только вот, одно дело — забыть запятую, и совсем другое — ошибиться со смыслом слова. daiyan_19 пишет:Ну все, наверное, знают: я — граммар-наци. Для меня лучший маркер грамотности — это именно «одеть — надеть», и еще глаголы на -тся, -ться. Аж дергает, когда вижу неправильное написание. В устной речи показатель правильности — «позвонИт — позвОнит». Очень мало кому прощаю ошибки. Только самым дорогим людям. :)))
Вспомнился по этому поводу забавный случай на СИ. Одна девушка-авторша в тексте путала «одеть — надеть». Кто-то из читателей сделал замечание. Но вот пояснить, как и когда следует употреблять эти глаголы, добрый человек не удосужился. И девушка решила, что слова «одеть» не существует в принципе. Ничтоже сумняшеся, она выправила текст и выложила его снова. Роман роковым глаголом жег сердца людей. Выглядело это приблизительно так:
Она всегда со вкусом надевалась.
По улице шла красиво надетая женщина.
Муж любил ее, и потому надевал хорошо.
Когда девушке снова сделали замечание, она очень обиделась, и больше ничего исправлять не стала. Хватит, зачем нам география, кучер есть, он довезет © для этого редакторы и корректоры имеются! А Писатель — он писать должен, творить, понимаешь, не отвлекаясь на мелочи вроде грамматики.
Подумалось тут: а может, правильно, когда писатель — граммар-наци? Может, в этом есть некая сермяжная правда, она же кондовая, она же посконная, она же домотканая? © Ну кто-то в этой стране должен быть грамотным, хранить великое сакральное знание об «одеть — надеть», и -тся, -ться? Нести его людям, подобно Прометею? Передавать насильно, буквально впихивать, новым поколениям? :)) Мне вот нравится писать и говорить правильно.
Кстати, уважаемые граммар-наци, коих среди моих френдов очень много, а у вас — какие маркеры грамотности? Неправильное написание каких слов вас больше всего бесит?
З. Ы. Вношу уточнение. Как выяснилось, тут не всем понятно: речь идет об авторах и художественных текстах, а не об оценке человеческих качеств единственно по принципу грамотности.
Обсудить в блоге автора
Edited at 2014-04-15 08:45 am (UTC)
Некоторые пишут без ошибок, а писать им нечего и фантазии нету))
А во вторых не изучение греческого и латыни в большинстве школ- реально такая большая потеря? Страшно необразованным будет человек, который вынужден читать Гомера и Вергилия в переводе, а не в подлиннике? И для этого он должен годами зубрить латинские неправильные глаголы. Смешно)
Советскую систему образования формировали люди, отлично знающие, что такое дореволюционная гимназия. Они в ней сами учились, кто то даже преподавал, и они представляли все ее достоинства и недостатки. Конечно, многое в советском образовании было сформировано под давлением господствующей идеологии. Но там где идеология не запускала свою лапу, в основном в точных и естественных науках, основатели советской школы сумели сохранить лучшее, что было в гимназиях и отвергнуть то, что устарело или было не эффективным. Зубрежку, например.
Точные науки начинаются тоже с зубрежки - таблицы умножения.
И дело не в изучаемых дисциплинах, и не в их качестве и количестве. А в том, что ученики потеряли уважение к преподавателю. Сократили дистанцию.
Егэ - вообще отдельная тема.
И приходится выбирать между более актуальным на данный момент и менее. Программа дореволюционной гимназии формировалась под влиянием классической европейской школы, придерживающейся идеалов, воспринятых еще от эпохи Возрождения. Которыми наследие античности представлялись, в качестве эталона и основы образования. Вместе с латынью и греческим в головки гимназистов забивался полный пантеон греко- римских богов (это в православной то стране) включая даже нижние чины, вроде сатиров и нимф, поименно:) Каждый чих Цезаря и каждый плевок Александра Великого, победы и поражения мелких греческих и персидских царей и прочая, прочая.)
Поэтому гимназии ,собственно, и назывались "классическими". Они давали фундаментальное, но во многих своих аспектах, бесполезное в практическом смысле, образование. Не надо забывать, что в первых гимназиях обучались дети почти целиком дворян, притом состоятельных, так как за него надо было платить и не мало. Позже количество гимназий, как и социальный состав учеников, расширился и гимназическое образование стало более доступным. И все же оно продолжало оставаться элитарным, малопригодным для практической жизни и применения в профессиональной сфере. С этой элитарностью связана и манера называть своих учеников на "вы". Дворянину, даже сопливому, без последствий особо не потыкаешь:) Когда открылись земские школы и реальные училища для более широких слоев населения, педагогический состав в значительной степени формировался из выпускников гимназий. Которые и привнесли этикет тех учебных заведений, в которых учились сами. В советское время традиция называть учеников на вы, значительно вытравилась, но не полностью. До сих пор многие учителя называют учеников на вы.
Что касается классического образования и его непрактичности в применении к нуждам повседневной жизни - здесь вы правы. Но и целью его не было выращивание практических специалистов в каких либо областях знаний или умений. Классическое образование - это был код, один из элементов пропуска в высшее общество, элитные круги, формировавшие общественное мнение и государственную политику страны.
Для подготовки же специалистов по решению насущных задач, существовали реальные училища, программа которых содержала больше практических дисциплин.
Кстати, Пушкин тоже не был слишком грамотен: не до такой степени, но орфографических и грамматических ошибок у него в рукописях порядком.
Это я о глубине поставленной проблемы.))
Хотя я и работаю корректором (правда, не на русском языке, русский уже слегка подзабыт), для меня наличие в книге безграмотностей в принципе ничего о ней не говорит - причины могут быть разные, от банальной опечатки в запарке до легкой дисграфии интеллектуальнейшего и милейшего автора. Хотя, конечно, когда в уже изданном и напечатанном вижу "он угрожал ей гиеной огненной" или "стены были исписаны граффитями" (это два реальных примера :) то пафос описываемой в произведении сцены несколько снижается.
1) сам по себе писатель никому ничего не должен, особенно, когда пишет для Себя;
2) когда писатель выдаёт Продукт, тот должен быть красив, а также грамматически и орфографически точен, так как главный покупатель - редактор, обычно всё таки "из наших", из граммар-наци :)
Соответственно, если пп. 1 и 2 для конкретного писателя не совпадают,в дело должен вступить корректор, промежуточный редактор - называйте как хотите, суть, мне думается, ясна.