grammar_nazi_by_aeryzias-d4pmhx6
Эмблема граммар-наци —  борцов с грамматическими ошибками

Писательница Диана Удовиченко поднимает в своем блоге важный вопрос: должен ли писатель стоять на страже русской грамматики? Или же он ответственен только за полет мысли и фантазии, а исправлять ошибки — дело корректора? Только вот,  одно дело — забыть запятую, и совсем другое — ошибиться со смыслом слова.

daiyan_19 пишет:

Ну все, наверное, знают: я — граммар-наци. Для меня лучший маркер грамотности — это именно «одеть — надеть», и еще глаголы на -тся, -ться. Аж дергает, когда вижу неправильное написание. В устной речи показатель правильности — «позвонИт — позвОнит». Очень мало кому прощаю ошибки. Только самым дорогим людям. :)))

Вспомнился по этому поводу забавный случай на СИ. Одна девушка-авторша в тексте путала «одеть — надеть». Кто-то из читателей сделал замечание. Но вот пояснить, как и когда следует употреблять эти глаголы, добрый человек не удосужился. И девушка решила, что слова «одеть» не существует в принципе. Ничтоже сумняшеся, она выправила текст и выложила его снова. Роман роковым глаголом жег сердца людей. Выглядело это приблизительно так:

Она всегда со вкусом надевалась.

По улице шла красиво надетая женщина.

Муж любил ее, и потому надевал хорошо.


Когда девушке снова сделали замечание, она очень обиделась, и больше ничего исправлять не стала. Хватит, зачем нам география, кучер есть, он довезет © для этого редакторы и корректоры имеются! А Писатель — он писать должен, творить, понимаешь, не отвлекаясь на мелочи вроде грамматики.

Подумалось тут: а может, правильно, когда писатель — граммар-наци? Может, в этом есть некая сермяжная правда, она же кондовая, она же посконная, она же домотканая? © Ну кто-то в этой стране должен быть грамотным, хранить великое сакральное знание об «одеть — надеть», и -тся, -ться? Нести его людям, подобно Прометею? Передавать насильно, буквально впихивать, новым поколениям? :)) Мне вот нравится писать и говорить правильно. Правда, я злоупотребляю матом, но поверьте: использую его исключительно грамотно, творчески, образуя неповторимые существительные, прилагательные, глаголы, причастия и даже наречия. :)

Кстати, уважаемые граммар-наци, коих среди моих френдов очень много, а у вас — какие маркеры грамотности? Неправильное написание каких слов вас больше всего бесит?

З. Ы. Вношу уточнение. Как выяснилось, тут не всем понятно: речь идет об авторах и художественных текстах, а не об оценке человеческих качеств единственно по принципу грамотности.


Обсудить в блоге автора

Я , конечно, давно учился, но не настолько. В мое время телесных наказаний в школе уже не было)
И это - самый большой недостаток нашего образования.
Телесные наказания отменены давно. С 1905 года. Вы считаете что советское образование было хуже дореволюционного?)
Безусловно. Сейчас не изучают Закон Божий и древнегреческий. Ученики обращаются друг к другу на "ты" и не читают классиков.
Во первых , смотря где. В православных гимназиях Закон Божий точно изучают, и вполне возможно что и греческий.
А во вторых не изучение греческого и латыни в большинстве школ- реально такая большая потеря? Страшно необразованным будет человек, который вынужден читать Гомера и Вергилия в переводе, а не в подлиннике? И для этого он должен годами зубрить латинские неправильные глаголы. Смешно)
Советскую систему образования формировали люди, отлично знающие, что такое дореволюционная гимназия. Они в ней сами учились, кто то даже преподавал, и они представляли все ее достоинства и недостатки. Конечно, многое в советском образовании было сформировано под давлением господствующей идеологии. Но там где идеология не запускала свою лапу, в основном в точных и естественных науках, основатели советской школы сумели сохранить лучшее, что было в гимназиях и отвергнуть то, что устарело или было не эффективным. Зубрежку, например.
Изучая языки, вы не сможете избежать "зубрежки". Чтобы запомнить слово, средний человек должен произнести его не менее пятидесяти раз. В инстите мы изучали латынь. Конечно, мы не разговаривали на ней после окончания ни разу, и Вергилия не читали, в учебниках использовались чаще всего тексты Цезаря, но знание ее, хоть и рудиментарное, пользу приносит.
Точные науки начинаются тоже с зубрежки - таблицы умножения.
И дело не в изучаемых дисциплинах, и не в их качестве и количестве. А в том, что ученики потеряли уважение к преподавателю. Сократили дистанцию.
Егэ - вообще отдельная тема.
Я вовсе не говорю, что знать латынь- вредно. Просто ресурс ученика, его время и способности по усвоению информации- ограничены, а потенциально полезных дисциплин и знаний, которые "просятся" в его голову - океан.
И приходится выбирать между более актуальным на данный момент и менее. Программа дореволюционной гимназии формировалась под влиянием классической европейской школы, придерживающейся идеалов, воспринятых еще от эпохи Возрождения. Которыми наследие античности представлялись, в качестве эталона и основы образования. Вместе с латынью и греческим в головки гимназистов забивался полный пантеон греко- римских богов (это в православной то стране) включая даже нижние чины, вроде сатиров и нимф, поименно:) Каждый чих Цезаря и каждый плевок Александра Великого, победы и поражения мелких греческих и персидских царей и прочая, прочая.)
Поэтому гимназии ,собственно, и назывались "классическими". Они давали фундаментальное, но во многих своих аспектах, бесполезное в практическом смысле, образование. Не надо забывать, что в первых гимназиях обучались дети почти целиком дворян, притом состоятельных, так как за него надо было платить и не мало. Позже количество гимназий, как и социальный состав учеников, расширился и гимназическое образование стало более доступным. И все же оно продолжало оставаться элитарным, малопригодным для практической жизни и применения в профессиональной сфере. С этой элитарностью связана и манера называть своих учеников на "вы". Дворянину, даже сопливому, без последствий особо не потыкаешь:) Когда открылись земские школы и реальные училища для более широких слоев населения, педагогический состав в значительной степени формировался из выпускников гимназий. Которые и привнесли этикет тех учебных заведений, в которых учились сами. В советское время традиция называть учеников на вы, значительно вытравилась, но не полностью. До сих пор многие учителя называют учеников на вы.
Учителя, к стати, не обязаны называть подопечных на "вы", и обращение это использовалось, часто в сочетании с пейоративами, скорее, саркастически, с целью выставить провинившегося не посмешище перед своими товарищами. Скорблю я больше по взаимному обращению учеников на "вы".
Что касается классического образования и его непрактичности в применении к нуждам повседневной жизни - здесь вы правы. Но и целью его не было выращивание практических специалистов в каких либо областях знаний или умений. Классическое образование - это был код, один из элементов пропуска в высшее общество, элитные круги, формировавшие общественное мнение и государственную политику страны.
Для подготовки же специалистов по решению насущных задач, существовали реальные училища, программа которых содержала больше практических дисциплин.